Por Agencias
[email protected]
La jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos Aileen Cannon rechazó este jueves desestimar el caso de los documentos clasificados contra Donald Trump tras horas de discusiones en parte sobre si los cargos contra el expresidente eran demasiado vagos.
Ante la jueza se plantearon dos de las nueve mociones de desestimación que los acusados han presentado en el caso.
Cannon escuchó primero el alegato de Trump de que la ley que los fiscales utilizaron para acusarlo por supuestamente retener registros de defensa nacional sin autorización era demasiado vaga para ser utilizada en su contra. Menos de tres horas después de la audiencia, Cannon rechazó esa reclamación.
La segunda moción de Trump argumentaba que la Ley de Registros Presidenciales, que rige cómo se manejan los registros de la Casa Blanca por una administración saliente, requería que el caso fuera desestimado.
Cannon aún no se ha pronunciado sobre la segunda afirmación. La jueza, sin embargo, se mostró escéptica durante la audiencia respecto a ambas peticiones de desestimación de los cargos, y sugirió que algunas de las cuestiones que planteaba el equipo legal de Trump sería mejor dejarlas en manos de un jurado.
Esto es lo que hay que saber de la audiencia del jueves:
Desestimar los cargos porque la ley era vaga sería ‘extraordinario’, dice la jueza
La sesión de la mañana se centró en el argumento de Trump de que la ley que prohíbe la retención ilegal de información de defensa nacional era demasiado ambigua para aplicarla a su supuesta conducta.
Cannon dijo que sería un «paso extraordinario» para ella desestimar esos cargos sobre la base de que eran inconstitucionalmente vagos.
«Usted entiende, por supuesto, que encontrar un estatuto inconstitucionalmente vago es un paso extraordinario», le dijo al abogado de Trump, Emile Bove.
Bove respondió: «Entiendo que es significativo, pero en este caso está justificado».
Cannon: los argumentos de Trump «destriparían» la Ley de Registros Presidenciales
La jueza se mostró igualmente escéptica sobre la segunda petición de Trump argumentada el jueves: que, dado que tiene supuestamente un poder ilimitado para decidir qué documentos de su Casa Blanca eran personales, el caso contra él debería ser desestimado.
Cannon dijo que los abogados de Trump estaban presentando algunos argumentos «contundentes» sobre su capacidad para designar los registros como personales al llevarlos a su complejo de Mar-a-Lago al final de su presidencia.
Pero, sugirió en repetidas ocasiones, su argumento se basaba en hechos que todavía estaban en disputa y por lo tanto no eran una base apropiada para desestimar la acusación.
«Es difícil ver cómo esto te lleva a la desestimación de una acusación», dijo la jueza al abogado de Trump, Todd Blanche.
Cannon dijo que los argumentos de la defensa efectivamente «destriparían la Ley por completo» y permitirían a los futuros presidentes decir que los documentos presidenciales son claramente personales, un argumento que el Departamento de Justicia ha presentado en documentos judiciales en el caso.
Cannon dijo que algunas de las preocupaciones de Trump deberían depender del jurado
La jueza dijo repetidamente el jueves que algunos de los argumentos de Trump deberían ser decididos por un jurado durante su eventual juicio.
En múltiples ocasiones, Cannon presionó a los abogados de Trump sobre si sus argumentos, específicamente que Trump no sabía que estaba infringiendo la ley cuando llevó documentos a Mar-a-Lago, eran «prematuros».
Cannon dijo, sin embargo, que los argumentos podrían ser una defensa «contundente» en el juicio, señalando que simpatiza con algunas de las quejas del expresidente sobre el caso penal.
«Sus argumentos podrían tener cierta fuerza, de nuevo, en lo que se refiere a una defensa en juicio», dijo Cannon, añadiendo que es «difícil ver cómo esto basta para la desestimación».
Los abogados discuten sobre las acciones de Reagan, Clinton y Biden
Los abogados de Trump han señalado repetidamente a presidentes anteriores que, según ellos, guardaron material clasificado de la misma manera que Trump, pero no fueron procesados.
Ronald Reagan, dijeron, guardó sus propios diarios de su presidencia que incluían alguna información clasificada, y Bill Clinton guardó grabaciones de su presidencia en el cajón de los calcetines.
Los abogados defensores también plantearon repetidamente la investigación del fiscal especial sobre el manejo de información clasificada por parte del presidente Joe Biden, diciendo que Biden conservó documentos de su época como vicepresidente pero no fue procesado.
La oficina del fiscal especial Jack Smith, sin embargo, hizo hincapié en las diferencias que veían entre Trump y sus predecesores. Los diarios de Reagan eran más parecidos a «registros personales» según la definición de la Ley de Registros Presidenciales, dijeron. En el caso de Clinton, las cintas nunca fueron revisadas y, por tanto, nunca se confirmó que contuvieran información clasificada.
En cuanto a Biden, los fiscales subrayaron que no tenían «conocimiento» de la investigación del fiscal especial Robert Hur, que concluyó sin cargos.
«Incluso con otros expresidentes, nunca hubo una situación remotamente similar a ésta», dijo el fiscal Jay Bratt.
