Descartan demanda contra el SBPD./Laswuit against SBPD dismissed
Una demanda presentada por José Castaneda en una Corte Superior de Santa Bárbara contra el Jefe del SBPD, Camerino Sánchez y el sargento Riley Harwood, ha sido revocada.
La demanda titulado “Castaneda contra la Ciudad de Santa Bárbara” fue presentada por Castañeda y otros nueve individuos, alegando difamación e invasión cometida por el SBPD.
La demanda se dio tras ciertas declaraciones hechas durante una conferencia de prensa llevada a cabo, hace casi un año, por el sargento Harwood y el Jefe Sánchez dijo que los demandantes eran pandilleros y llevaban actividades criminales.
Los individuos indicaron que fueron falsamente etiquetados e implicados como miembros activos de pandillas y estaban directamente vinculados con las actividades y los crímenes de pandillas.
Como resultado de ello, la Corte Superior de Santa Bárbara concedió un anti-SLAPP movimiento de la ciudad a favor de la Ciudad, el sargento Harwood, y Sánchez.
Este movimiento se conoce comúnmente como un anti-SLAPP (Demanda Estratégica Contra la Participación Pública) de movimiento, lo que permite al tribunal que desestime sumariamente una demanda en sus primeras etapas, si la demanda proviene de ejercicio de un acusado de los derechos de la Primera Enmienda de la petición y la libertad de expresión .
El 18 de noviembre de 2014, la Corte Superior de Santa Barbara decidió que las observaciones formuladas por el Jefe Sánchez y el sargento Harwood en la conferencia de prensa fueron un ejercicio de sus derechos de la Primera Enmienda en un lugar público en relación con un asunto que se considera por el Ayuntamiento de Santa Barbara.
En este sentido, el tribunal reconoció que «las operaciones de actividad de pandillas criminales y policiales para reprimir la actividad de pandillas criminales son asuntos en los que el público está interesado», dijo el fiscal de la ciudad, Ariel Calonne.
El Tribunal accedió a la petición de la Ciudad en su totalidad, y golpeó a la denuncia de la demandante, desestimando la demanda.
Además, los demandantes, representados por el abogado James Segall-Gutierrez, no pueden modificar su traje.
Como parte predominante en un movimiento anti-SLAPP, la Ciudad tiene derecho a recuperar sus honorarios de abogado.
ENGLISH
A lawsuit presented by Joseph Castaneda at a Santa Barbara Superior Court against the SBPD’s Chief, Camerino Sánchez, Sergeant Riley Harwood, has been dismissed.
The suit entitled Castaneda versus City of Santa Barbara was presented by Mr. Castaneda and nine others alleging slander and invasion committed by the SBPD.
It was filed over statements made during a press conference held, almost a year ago, by Sergeant Harwood and Chief Sanchez regarding the gang and criminal activities of the plaintiffs.
It alleged that the plaintiffs were falsely labeled and implicated as active gang members directly tied to gang-related activities and crimes.
As result, the Santa Barbara Superior Court has granted the City’s Anti-SLAPP motion against the City, Sergeant Harwood, and Chief Sanchez.
This motion is commonly known as an Anti-SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation) motion, which allows the court to summarily dismiss a lawsuit in its early stages if the lawsuit arises from a defendant’s exercise of the First Amendment rights of petition and free speech.
On November 18, 2014, the Santa Barbara Superior Court ruled that the comments made by Chief Sanchez and Sergeant Harwood in the press conference were an exercise of their First Amendment rights in a public setting in connection with an issue under consideration by the City of Santa Barbara.
In this regard, the court recognized that “criminal gang activity and police operations to suppress criminal gang activity are matters in which the public is interested,” said City Attorney, Ariel Calonne.
The Court granted the City’s motion in its entirety, and struck the plaintiff’s complaint, dismissing the lawsuit.
Also, the plaintiffs, represented by attorney James Segall-Gutierrez, can’t amend their suit.
As a prevailing party in an Anti-SLAPP motion, the City is entitled to recover its attorney fees.
