Por Agencias
[email protected]
El derecho al aborto está en juego en la Corte Suprema en argumentos históricos el miércoles sobre el fallo histórico hace casi 50 años que declaró un derecho nacional a poner fin a los embarazos y ha forjado una de las líneas divisorias más duraderas en la vida y la política estadounidenses.
Lo que está en juego para el destino de la decisión Roe v. Wade nunca ha sido mayor, ya que el tribunal más conservador de los últimos 40 años sopesa si defender una ley de Mississippi que prohíbe el aborto después de 15 semanas.
El estado está pidiendo a la corte que revoque explícitamente el fallo de 1973.
Es posible que los jueces simplemente respeten la ley de Mississippi y no digan nada más, pero los partidarios del derecho al aborto dicen que aun así anularía efectivamente la decisión histórica.
Mississippi también está pidiendo a la corte que anule el fallo de 1992 en Planned Parenthood v. Casey, que reafirmó a Roe.
Los argumentos se pueden escuchar en el sitio web del tribunal.
Los partidarios de ambos lados en el debate sobre el aborto llenaron la acera y la calle frente a la cancha, sus mítines de duelo audibles incluso desde el interior del edificio.
Algunos llevaban carteles que decían «Su cuerpo es su elección» y «Dios odia el derramamiento de sangre inocente».
El tribunal intensificó las medidas de seguridad, incluido el cierre de algunas calles alrededor del edificio.
El caso llega a una corte con una mayoría conservadora de 6-3 que ha sido transformada por tres personas designadas por el presidente Donald Trump, quien se había comprometido a nombrar jueces que dijo se opondrían al derecho al aborto.
El tribunal nunca había aceptado escuchar un caso sobre una prohibición del aborto tan temprano en el embarazo hasta que los tres nombrados por Trump, los jueces Neil Gorsuch , Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett , estuvieron a bordo.
Hace un mes, los jueces también escucharon argumentos sobre una ley de Texas de diseño único que ha logrado eludir las decisiones de Roe y Casey y prohibir los abortos en el segundo estado más grande de la nación después de aproximadamente seis semanas de embarazo.
La disputa sobre la ley de Texas gira en torno a si la ley puede ser impugnada en un tribunal federal, en lugar del derecho al aborto.
A pesar de su consideración inusualmente rápida del tema, la corte aún no se ha pronunciado sobre la ley de Texas, y los jueces se han negado a suspender la ley mientras el asunto está bajo revisión legal.
El caso de Mississippi plantea cuestiones fundamentales para el derecho al aborto. Es probable que parte del debate del miércoles se centre en si la corte debería abandonar su regla de larga data de que los estados no pueden prohibir el aborto antes del punto de viabilidad, aproximadamente a las 24 semanas.
Más del 90% de los abortos se realizan en las primeras 13 semanas de embarazo, mucho antes de la viabilidad, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades federales.
Mississippi sostiene que la viabilidad es un estándar arbitrario que no tiene suficientemente en cuenta el interés del estado en regular el aborto.
También sostiene que los avances científicos han permitido que sobrevivan algunos bebés que nacieron antes de las 24 semanas, aunque no sostiene que la línea esté cerca de las 15 semanas.
Solo alrededor de 100 pacientes por año se someten a abortos después de 15 semanas en la Organización de Salud de la Mujer de Jackson, la única clínica de abortos de Mississippi.
La instalación no ofrece abortos después de 16 semanas.
Pero la clínica argumenta que el tribunal normalmente no evalúa los derechos constitucionales basándose en la poca gente que se ve afectada, y que los jueces no deberían hacerlo en este caso.
Junto con la administración de Biden, la clínica también dice que, desde Roe, la Corte Suprema ha sostenido constantemente que «la Constitución garantiza ‘el derecho de la mujer a elegir tener un aborto antes de la viabilidad'».
Borrar la viabilidad como la línea entre cuándo los abortos pueden y no pueden ser prohibidos invalidaría efectivamente a Roe y Casey, incluso si los jueces no lo hacen explícitamente, dice la clínica.
