La Casa Blanca retirará casi $1,000 millones previamente aprobados por el Congreso mediante un mecanismo presupuestario poco utilizado y cuya legalidad es cuestionada por la Oficina de Responsabilidad Gubernamental.
Por Redacción
redaccion@latinocc.com
Gran parte de los recortes afecta programas del Departamento de Salud y Servicios Humanos que atienden a refugiados y menores migrantes no acompañados.
La administración de Donald Trump anunció la cancelación de casi $1,000 millones en fondos previamente autorizados por el Congreso, una decisión que alcanzará principalmente a programas relacionados con refugiados y menores migrantes no acompañados, además de iniciativas educativas, de vivienda, desarrollo empresarial y reducción de tensiones raciales.
La Agencia de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca (OMB, por sus siglas en inglés), presentó la medida como una eliminación de gastos gubernamentales que considera perjudiciales, mientras la administración argumentó que parte del dinero destinado a servicios migratorios ya no resulta necesario debido a la considerable reducción de los cruces fronterizos irregulares.
Entre los programas afectados se encuentran iniciativas del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), destinadas a refugiados y menores migrantes no acompañados, así como un programa del Departamento de Educación para estudiantes migrantes.
Los recortes también incluyen servicios de asesoramiento de vivienda del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, una iniciativa para empresarios pertenecientes a minorías, así como una oficina del Departamento de Justicia dedicada a reducir tensiones raciales.
La Casa Blanca también informó que retirará $70 millones de programas internacionales de educación que calificó como vinculados a políticas “woke”, $28 millones de subvenciones para investigaciones del HHS, $10 millones de un programa de desarrollo empresarial para minorías y $9 millones destinados al alivio de deuda de países extranjeros que financian políticas relacionadas con el cambio climático.
Esas descripciones corresponden a la caracterización de la propia administración.
Una disputa sobre el poder del Presidente
Más allá de los programas migratorios afectados, la decisión abre otra confrontación entre la Casa Blanca y el Congreso sobre quién tiene la autoridad para decidir cómo se utiliza el dinero federal una vez que los legisladores han aprobado el gasto.
Trump recurrió a un procedimiento conocido como pocket rescission, mediante el cual el Presidente propone cancelar fondos cuando queda tan poco tiempo del año fiscal, donde el Congreso prácticamente no dispone del período establecido para considerar la solicitud.
La legislación federal concede al Congreso 45 días para analizar una propuesta presidencial de rescisión antes de que pueda entrar en vigor.
En este caso, sin embargo, la Casa Blanca anunció la medida cuando quedaban solamente cinco días del año fiscal y la Cámara de Representantes se encontraba fuera de sesiones hasta después de las elecciones de noviembre.
La Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), organismo independiente que trabaja para el Congreso, sostiene que ese mecanismo es ilegal porque impide que los legisladores ejerzan plenamente su autoridad constitucional sobre los fondos públicos.
La administración Trump defiende, en cambio, que el procedimiento está permitido legalmente.
La Senadora republicana Susan Collins, de Maine, presidenta del Comité de Asignaciones del Senado, criticó la decisión y señaló que fue tomada sin advertencia ni consulta previa.
Collins sostuvo que la OMB, como dependencia del Poder Ejecutivo, no tiene autoridad para decidir unilateralmente cuáles programas aprobados por el Congreso deben recibir financiamiento.
La Senadora demócrata Patty Murray, de Washington, principal representante de su partido en ese mismo comité, también rechazó la medida y afirmó que los recursos habían sido aprobados por el Congreso de manera bipartidista.
Segundo uso en dos años
La controversia no es completamente nueva.
En 2025, Trump utilizó una pocket rescission para bloquear $4,900 millones destinados a ayuda exterior, la primera utilización de ese procedimiento en casi medio siglo.
La Corte Suprema se negó entonces a detener los recortes y señaló, entre otras consideraciones, el peso de las facultades presidenciales en materia de política exterior. Esta vez, sin embargo, la administración está aplicando el mecanismo sobre programas domésticos.
AP señaló que un procedimiento semejante había sido utilizado esencialmente por última vez en 1977, durante la administración del Presidente demócrata Jimmy Carter, aunque existen diferencias importantes: Carter presentó inicialmente la propuesta con suficiente anticipación respecto del plazo de 45 días y posteriormente retiró la rescisión.
Para las comunidades inmigrantes, el efecto más inmediato estará en los programas que atienden a refugiados, menores migrantes no acompañados y estudiantes migrantes. La magnitud concreta del impacto dependerá de cuáles servicios pierdan recursos y de las eventuales impugnaciones políticas o judiciales.
La disputa, por tanto, va más allá de una reducción presupuestaria: enfrenta la política migratoria de la administración Trump con una cuestión constitucional más amplia sobre los límites del poder presidencial para cancelar dinero que el Congreso ya había decidido gastar.
