Por El Latino Newsroom
¿Por qué los hijos de trabajadores agrícolas ya no quieren seguir ese camino?
Como hijo de trabajadores agrícolas, nacido y criado en la maravillosa comunidad agrícola de Santa María, permítanme responder a esta desconcertante pregunta que plantean los gigantes de la industria.
Para empezar, siempre me sorprende que esta pregunta se les haga a los trabajadores agrícolas y a sus familias, y no a la industria; es decir, a las condiciones que impone a los trabajadores y a la ideología que sostiene que la fuerza laboral agrícola debe reproducirse dentro de la misma fuerza laboral actual.
Pero esa es otra conversación. Centrémonos en esta.
Como sabemos muchos hijos de trabajadores agrícolas, este trabajo no es sencillo ni ofrece estabilidad laboral o beneficios suficientes.
Ni siquiera suele considerarse una carrera profesional.
Es una labor extenuante, que a menudo exige soportar condiciones climáticas extremas, todo mientras se gana el salario mínimo legal permitido.
En California, esa cifra es de $16.90 por hora, e incluso así muchos consideran que no alcanza.
Cuando uno crece viendo el daño que esta industria ha causado a sus seres queridos, comprende la complejidad de esta cuestión.
El trabajo agrícola es una profesión estructurada para maximizar ganancias mientras las condiciones laborales de los trabajadores permanecen estancadas.
En California, esto se ha evidenciado claramente: el valor de la producción agrícola alcanzó los $60 mil millones y la industria generó $100 mil millones en actividad económica relacionada, según Más allá del ciclo de supervivencia, de Muldavin.
Aun así, para contratistas de mano de obra agrícola, productores, la Agencia Agrícola de California y otros actores del sector, la idea de que los trabajadores reciban una parte justa de esas ganancias parece absurda.
Nuestros padres hicieron lo mejor que pudieron con los recursos que tenían.
Como sus hijos, tenemos la responsabilidad de honrar sus sacrificios.
Eso implica romper el ciclo de pobreza generacional, algo que la agricultura ha hecho prácticamente imposible para muchos trabajadores agrícolas.
Mientras las grandes explotaciones agrícolas han seguido dominando la economía del estado, con ingresos netos que oscilan entre $150,000 y más de $3 millones después de gastos, las familias de trabajadores agrícolas apenas sobreviven con ingresos anuales cercanos a los $15,000, según Muldavin.
Los productores y sus cómplices corporativos han dejado claro que su prioridad son las ganancias a cualquier precio, ya sea reduciendo las horas de trabajo de los empleados locales o buscando nuevas formas de recortar gastos para cuadrar las cuentas.
La subcontratación de mano de obra ha sido una de las herramientas favoritas del sector para sostener esta agenda impulsada por el lucro.
Una vez más, la industria ha logrado hacerlo al menor costo posible y con la aprobación del gobierno.
Esto ha permitido que los productores inviertan grandes sumas en estos programas, en lugar de destinar recursos a retener a la fuerza laboral local y mejorar las condiciones de trabajo.
Se gastan casi $30 por hora en trabajadores temporales con visas H-2A, mientras muchos trabajadores agrícolas locales siguen enfrentando robos de salario, condiciones climáticas extremas y pérdida de ingresos.
Entonces cabe preguntarse: si estos programas de subcontratación son realmente tan costosos, ¿por qué continuar invirtiendo en ellos en lugar de mejorar las condiciones de la fuerza laboral que ya existe?
Cuando los líderes de la industria planteen estas preguntas para evadir su responsabilidad, debemos preguntarles: ¿qué han hecho para que su industria sea sostenible para los trabajadores?
Si lo único que tienen para mostrar son recortes, subcontratación, explotación y modelos de negocio impulsados por el lucro, entonces la responsabilidad debe venir desde dentro.
